有媒体援引一项统计数据称之为，2016年，中国清洁能源“弃风”“弃光”“弃水”量大约1100亿千瓦时，“三弃”总量多达同年三峡电站的发电量，火电设备利用小时数也跌到至1964年以来的历史新高。其中，“弃水”问题更为常规，比较比例较小，但新能源“弃风”“弃光”比例相似20%，的确是亟须解决问题的问题。“三弃”问题的本质是什么?是否是迈进式发展的后遗症?否与“地方壁垒”涉及?对于这些问题，笔者指出，必须从以下几个层面综合分析。

“三弃”本质上是电力总体不足的问题，而中国电力不足是短期现象。经济发展速度与体制要求了电力经常正处于不足或者紧缺状态。现阶段经济快速增长上升，造成电力比较不足。必须认为的是，中国人均用电水平还较为较低，电力不足会是长年现象。

水电站、火电站的生命周期都平均50年，新能源发电也有30年左右的生命周期，有几年低效率运营是几乎可以解读的，评价它们的效益也要从整个生命周期着眼。“十三五”规划预计电力市场需求将按5%快速增长，按这个发展速度，通过有助于调控，现在规模的电力不足在旋即的将来就可以在一定程度上减轻，“三弃”现象不会获得提高。

从总体上看，“弃风”“弃光”经常出现的另一个最重要原因是国家必需对新能源产业展开持续培育，推展新能源较慢发展。中国的新能源制造业回头在世界最前茅，与10余年来政府大力投放和培育息息相关。新能源发电量多少牵涉到发电收益，而整个产业链的发展无法因此衰退。

我们要看见，新能源产生了极大的环境、经济效益，现阶段的消纳难题只是发展过程中经常出现的部分问题，应更加将来的眼光来评判。对于一些报导中提及的“地方壁垒”对“三弃”的影响，不不应过分图形。诚然，地方政府有GDP的压力，有经济考量，但更加显然的还是在能源产品经济性上打算盘。如果新能源电显然尤为物美价廉，地方政府就会白白将之抛弃。

因此，对地方保护主义的过分图形，不会掩饰可再生能源自身发展的一些问题。值得注意的是，近些年火电发电小时数上升只不过更加多，因此过分在数量上特别强调“三弃”并不客观。

以中国现在的电力体量，数据上的对比很更容易反映出有难以置信的效果。以三峡电站为事例，2003年发电时，其装机量相等于全国水电总装机量的四分之一，而现在其占到比已上升到大约二十分之一。

2016年“三弃”电量虽然多达三峡电站的发电量，但只是全国总用电量的1%强劲。笔者估计了2016年火电实际发电量与按历年最低小时数计算出来的理论可发电量之间的差距，这一数量甚至多达印度全国的发电量，如果单看数据，“弃火”现象更加骇人听闻。当然，“三弃”规模相当大，不仅导致相当严重的经济损失，而且在环境保护层面也甚有失望。却是，多一些可再生发电，就可以适当地增加火电，减低一些环境污染。

“十三五”阶段是我国经济转型的最重要节点，可再生能源如何与化石能源协商共济，必须政府从经济、社会、环境等多个层面全局专责。比起不少国家，我国在水、风、光发电的消纳方面显然不存在着客观艰难。

一方面，发电禀赋与用电市场需求逆向产于。另一方面，我国新能源的分布式发展容许因素较多。更加最重要的是，我国的较低电价给与电网的操作者空间较小。

因此，想解决问题可再生能源发电并网问题，中国无法如出一辙国外模式，而是必须通过补贴制、配额制以及发电绿色证书等多种策略的有效地融合，走进中国自己的路，在发展中解决问题。

本文来源：开云真人(中国)官方网站，开云(中国)Kaiyun·官方网站-www.zmwgd.com